Tilbage

EU's General Court (Retten) har fastslået, at et registreret EU-design tilhørende LEGO A/S mangler individuel karakter og derfor er ugyldigt.

Dommen om LEGO’s design præciserer, hvordan helhedsindtrykket bedømmes – og i hvilket omfang forskelle ved produktdele, som normalt er skjulte under brug, kan tillægges betydning.

 

Sagens forløb

Sagen opstod, da den kinesiske legetøjsproducent Guangdong Qman Toys Industry Co. Ltd. i 2021 indgav en begæring til EUIPO om ugyldighed af LEGO's EU-design for en byggeklods. Det ældre design, som Qman påberåbte sig, var en klods fra et tidligere legetøjssæt. EUIPO's Invalidity Division gav Qman medhold, appelkammeret afviste LEGO’s anke, og LEGO indbragte herefter sagen for Retten.

 

Rettens hovedpointer

Kvadrat plus kvadrat giver ikke et nyt design

LEGO's design er rektangulært med to knopper, mens det ældre design er kvadratisk med én knop. LEGO argumenterede for, at dette svarede til en fordobling af designets overordnede konfiguration og derfor gav et anderledes helhedsindtryk. Retten afviste synspunktet, idet et rektangel fremstår som to kvadrater sat sammen, og den ekstra knop blot udgør en gentagelse af et allerede eksisterende element. Den informerede bruger vil derfor opfatte LEGO's design som en videreførelse af det ældre design – ikke som et nyt.

 

Skjulte elementer har begrænset betydning

LEGO lagde særlig vægt på, at undersiden af deres design indeholder et centralt cylindrisk element i form af små rør, der er fraværende i det ældre design. Retten anerkendte forskellen, men tillagde den kun begrænset betydning. Byggeklodser er under normal brug sat sammen med andre klodser, og undersiden er derfor skjult for brugeren det meste af tiden. Elementer uden for brugerens umiddelbare synsfelt har ikke afgørende indflydelse på helhedsindtrykket.

 

Stor frihedsgrad stiller større krav til tydelige forskelle

Designerens frihed er ganske vist begrænset af kravet om interoperabilitet, hvilket i denne sag betyder, at klodserne skal kunne forbindes med hinanden. Men der er i øvrigt vid frihed med hensyn til form og størrelse. Jo større frihedsgrad, desto mere skal design adskille sig for at skabe et anderledes helhedsindtryk. Forskellene i de to design var ikke tilstrækkelige.

 

Kommentar

Afgørelsen indeholder to pointer, der er værd at bide mærke i. For det første slår Retten fast, at en forøgelse af designets elementer – f.eks. en fordobling af knopper eller en forlængelse fra kvadrat til rektangel – ikke i sig selv er tilstrækkelig til at skabe individuel karakter. Det er det samlede visuelle udtryk, der tæller.

For det andet understreges det, at synlighed under normal brug er afgørende. Dette er særligt relevant for produkter i modulære systemer, hvor visse dele per definition forsvinder fra brugerens synsfelt, når produktet anvendes.

Afgørelsen er en påmindelse om, at designbeskyttelse kræver en synlig forskel i helhedsindtrykket – ikke blot forøgelser af enkeltelementer eller forskelle på skjulte dele af produktet.

 

Dommen kan læses her.

Kontakt os

Hos Chas. Hude hjælper vi med beskyttelse og håndhævelse af jeres idéer og produkter. Vi rådgiver blandt andet om designbeskyttelse, herunder registrering og kravene hertil, og om det videre forløb i form af håndhævelse mm.

Tag endelig fat i en af vores rådgivere, hvis I har spørgsmål til dommens betydning eller bare vil vide mere om designbeskyttelse generelt.